Приветствие

[Swetlana]

Добро пожаловать на форум графологических бесед.
Здесь можно поднимать любые темы по графологии.
Задавайте вопросы по статьям сайта "Графология-азбука почерка".

[Константин]

ух, интересно! Психологи такой загадочный народ! Кажется как при них себя не веди они всё равно что-то выведают. И ведь действительно выведают!))))) Давно меня будоражит это слово "графология". Я брался за поиски информации в сети много раз, хоть и с большими промежутками. До сегодняшнего дня я считал наиболее подходящей для себя книгу Инессы Голдберг, хотя не видел практически связи между приведёнными образцами и описанием элементов в них =) Теория Светланы Сибирской, а я так понимаю, это Вы, заставила меня с удовольствием погрузиться в чтение. Здесь видны описываемые элементы, и не "блин.. ну да.. типа, вроде..", а "о! да, действительно.. хм!:)"))) А главное чувствуется, что теория имеет прямое прикладное значение! Нет воды, зато приведена ЛОГИКА! О да!!! Наконец-то логика:) То чего не было или не хватало в найденных мной материалах других авторов. Логично, значит понятно! А понятно, значит складывается в систему, и тогда это можно запомнить, ну а главное понять:) Я прочитал и скопировал себе теорию (хотел ДАЖЕ ПОУЧИТЬ ЕЁ, но вовремя себя остановил от крайностей))))) и перешёл на другие статьи, наткнулся на чат. Я здесь с утра и мне всё интереснее и интереснее (желаю себе, чтобы интерес не иссякал). Читал о сложности науки, о том, что её изучают годами (ну естественно, это же отдельная, целая профессия - ох эта обширная и такая разрозненная психология - хотя может в этом и её прелесть).

[Swetlana]

Приветствую Вас, Константин.

Такое интересное сообщение, что нет слов.

Да, графология, интересная наука, хотя бы потому , что подсматривает за человеком, без его участия. Почерк -это внутреннее состояние человека, неосознанное. И в её законах есть определенная логика. Да, логика -царица наук, царица познания. Тем не менее интуиция ( озарение) также занимает важное место в познании. Но она задает лишь направление для исследования, а логика вслед за интуицией объясняет связи и следствия.

[Константин]

Очень интересно как Вы синтезируете готовые результаты. Ведь после обработки, наверное, получается целая куча утверждений про человека.. Часть из них повторяют, или дополняют друг друга, а другие противоречивы? Есть ли что-то, кроме интуиции и логики, чтобы решить - взаимоисключать противоречивости, или это действительные противоречивости личности? И есть ли стандартная отправная точка, та характеристика или черта, или что-то, на что нужно наслаивать остальные утверждения, чтобы получить из этих осколков целую картинку, или это каждый раз по разному? А может я вообще напрасно на счёт общей картины и надо делить информацию по блокам, типа проф.сфера, личные отношения и т.д. Похоже Вы ответили на этот вопрос в предыдущем сообщении уже= )))), ещё до того, как мне пришло в голову его задать (нужна проницательная интуиция, за которой идёт подслеповатая, но сильная логика), но вдруг есть правила, которые ускоряют работу и повышают достоверность)) Это было бы замечательно:)

[Swetlana]

На ваш вопрос нет однозначного ответа.
Правила и есть и они могут нарушаться.

И есть несколько путей анализа.
первый путь.
Сначала получаем набор множества данных. Это около 100-150 факторов. Затем группирую из по блокам личности. Затем смотрю повторяемость фактора, то есть взаимоподтвержение. Получаю несколько уже крупных блоков факторов. Если они противоречат друг другу, то сопоставляю это с общей переменчивостью личности через изменчивость факторов почерка.

И на завершающем этапе осмысливаю всю информацию интуитивно, пытаясь ощутить, понять человека, проникнуть внутрь. Если появляется такое внутреннее ощущение понимания, то пишу синтезный отчет. Если не пробивает озарением, то долго мучаюсь. Такие анализы идут долго.

Второй путь.
Сразу анализировать блоки факторов, по классификациям. Об этом на сайте первая статья в разделе "Основы графологии". Каждый блок-сфера личности. Выстраиваем общую канву личности. Затем нанизываем частности и детали.

Иногда можно одновременно применить оба пути и сопоставить их.

[Константин]

Спасибо! Система сама себя проверяет и направляет, получается, если ею умело пользоваться!!!:) Не надо человека мучить огроменными опросниками с нелепыми на вид (так надо, конечно) вопросами, огорчаясь недостоверности потом по шкале лжи))) Хотя они тоже нужны (простите меня, опросники и тесты, во многих случаях вы здорово выручаете). Жаль только, что есть ограничение по возрасту (или, может это не совсем так?). А рисуночные методики не под одной "крышей" с графологией? Обработка чем-то схожа и общие элементы вроде есть:)

[Swetlana]

Принципы анализа рисунков чем-то схожи, но не всё. В рисунке нет строк, букв, а есть нажим, кривизна-угловатость, форма линий, организация рисунка на пространстве листа сходная с организацией текста В рисунках нет эталона письма, от которого отталкивается графология.

Для детей как раз анализ рисунка делается. Но я не углублялась в рисуночные тесты. Только вскользь смотрела принципы. Так что о рисунках деталей не знаю. В рисунках совместно используется выбор цветовых предпочтений. В этом особенности рисуночного теста.

[Константин]

А Вы наверное пишете книгу, или затеяли научную работу, раз делаете то, что делаете (сайт, масса вложенных усилий и времени) - кстати, всё классно!:) Я психолог в сельской средней школе (почти 1000 детей). Может могу чем помочь? Не сказать, что скучаю - нас всё больше грузят рутиной с этим новым ФГОС, но если есть что-то быстренькое и простенькое..